“3000万”。

　　 这应该是迄今为止互联网金融领域商标侵权索赔金额的记录，也是互联网金融领域首起司法认定案，堪称互联网金融商标案，意味着国内互联网企业品牌维权意识的觉醒。

　　 日前，360公司将两家金融企业起诉至北京知识产权法院，诉称其共同经营的“360贷贷网”侵害360相关注册商标专用权，并提出了高达3000万的索赔金额。

　　 P2P领域作为“妖魔鬼怪”扎堆的行业，此前已先后上演“跑路”、“崩盘”或涉犯罪被端等各类大戏，如今，为避免自身品牌声誉受到牵连，越来越多被“傍品牌”的知名企业或品牌，选择拿起法律武器与这些互联网金融领域的“怪咖”对决，以期划清界限。

　　 此前，小米公司诉“小米e贷”网站经营者北京华忠科技有限公司商标侵权索赔100万案已被北京海淀法院受理。

　　 那么，为什么互联网金融领域网站“搭便车”、“傍品牌”现象愈演愈烈？ 360等知名互联网企业又缘何成为各类企业“傍品牌”的对象？

　　 “傍品牌”：初创企业视为捷径的“不归路”

　　 简单说，“傍品牌”的目的其实就是让公众误将自己与某个知名的企业产生联想或联系，进而帮助自己快速在公众中建立品牌印象和信任。

　　 以360公司诉 “360贷贷网”一案为例，该网站此前名为“贷贷网”，2015年7月8日变更为“360贷贷网”。

　　 更名后，该网站使用的“360贷贷网”标识图形和数字“360”均为绿色，与大众所熟知的360商标非常相似。

　　 显然，“360贷贷网”通过网站更换域名、标识，达到了让公众误认为该网站与360可能有关系或关联的暗示或联想效果。

　　 值得一提的是，此前360自身也已涉足互联网金融领域，推出了“你财富”平台。但相比而言，大多数公众可能会认为“360贷贷网”更像是360的关联公司。

　　 由此可见，很多初创企业通过“傍品牌”或“搭便车”，似乎是一条建立或打响品牌的“捷径”，以为通过“讨巧”的方式可以快速建立品牌影响力进而产生商业利益。

　　 但事实上，初创企业采取“傍品牌”或“搭便车”的商标或品牌策略，实际是企业“短视”或“急功近利”的表现，更重要的是，这种做法极易让自己卷入无止尽的商标围剿和巨额赔付的尴尬境地。

　　 P2P网贷：为何会成为“傍品牌”的重灾区

　　 2015年7月18日，央行等十部委联合发布《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》后，“互联网金融”或“互联网+金融”这个概念相当于正式“登堂入室”。

　　 大多数人会想当然的认为是知名互联网企业涉足金融业务，推出创新服务，因此，规模尚未大点的平台或资金实力强的平台可能会选择打广告，而那些中小互联网金融企业大都看准了这点，动起歪脑筋。

　　 比如，此前闹的满城风雨的“e租宝”，之所以能吸纳数百亿资金，除去特殊的业务推广方式，与其之前在各类媒介斥巨资做广告、打品牌是密不可分。

　　 如果说“e租宝”还算是通过正常的方式建立品牌影响力的话，那么，类似360贷贷网、小米e贷则是明显的“抄小路”。

　　 但是，不论是e租宝此前斥巨资打广告，还是“360贷贷网”搭360便车，归根到底是互联网金融或P2P行业属性所致。

　　 不同于一般的商业服务，金融类服务对品牌可信度要求更高，因为涉及到用户的资金安全，除去高额回报外，平台是否可信任、品牌是否足够大，是影响用户选择互联网金融或服务的最重要因素。

　　 从某种程度上来说，P2P应该是互联网金融领域最需要品牌支撑的业务或模式，伴随越来越多的P2P选择跑路或涉犯罪被抓，对整个行业的形象及信任造成了巨大的冲击，此时，如果有资金实力或品牌强大的平台介入P2P，自然会吸引来更多用户，从而在竞争中脱颖而出。

　　 而这种行业属性决定了，P2P平台并不适合中小企业参与，而参与的中小企业要想吸纳到的资金，就必须把品牌做大，如果没有强大的资金储备去打广告，也就只剩下“傍品牌”或“搭便车”之路可选了。

　　 而后者显然将会给参与的广大民众或用户带来巨大的风险隐患。因此互联网金融领域需要更多有实力的巨头公司加入进来。

　　 意识觉醒：国内互联网企业商标维权会成新趋势

　　 伴随“互联网+”上升到国家战略高度，互联网行业的发展也迎来“黄金期”，互联网企业可以涉足的领域不断拓宽。

　　 与此同时，在过往传统行业频繁上演的“傍品牌”或“搭便车”现象，也开始渗透到互联网行业之中，而类似360等在内的各类知名互联网企业都将成为各路中小企业争相“搭车”或借势的对象。

　　 而这显然就给这些依靠互联网成长起来的企业带来了全新的挑战，如何在做好自身互联网业务的同时，确保自身品牌不在其他商品或服务领域被“冒用”或“搭车”。简单说，以往都是传统行业打跨领域品牌维权，现在互联网企业也要当主角了。

　　 根据我国的商标保护规则，商标的保护范围仅限于注册商标核准的商品或服务类别，对于跨商品或服务类别的“傍品牌”或“搭便车”，要么，尽早在相应的领域申请注册商标，要么，对自身的主品牌或商标实现“”认定，从而实现对各类“傍品牌”或“搭便车”现象的全面遏制。

　　 从诉讼策略上看，在360诉“360贷贷网”一案中，360公司选择以其在9类核定范围为计算机及网络相关商品或服务的注册商标起诉两被告，而非以360公司在36类金融服务相关的注册商标起诉，其目的是，借助此诉讼实现对360的司法认定。

　　 显然，360此番发起商标侵权诉讼，应该是360公司品牌维权的重要举措，3000万天价索赔也是为了震慑其他想要“傍品牌”或“搭便车”的不良企业，更重要的是，360这一行为也传达出其正通过商标维权为360进入互联网金融领域扫清障碍。
　　 在互联网企业品牌建设方面，许多企业也走过弯路。类似360这样提早进行知识产权布局，品牌维权意识觉醒的企业将是未来互联网行业的趋势。相信会有更多的知名互联网企业效仿360拿起法律武器，走上品牌维权之路，对各类“傍品牌”或“搭便车”现象予以围剿。